Files
solution-erp/.claude/workflows/runs/2026-07-27-S156-bch-post-ceo-flow/run.md
2026-07-27 17:02:17 +07:00

159 lines
12 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# run — S156 · Quy trình SAU CEO duyệt: lane PROJECT (BCH Công trường) → Ký kết HĐ
> **run-id:** `2026-07-27-S156-bch-post-ceo-flow` · mở 2026-07-27 (phiên-LOGIC L7, window 3)
> **Nguồn đề-bài:** anh gửi PDF `01- Quy trinh hien tai --- 14_ 2026 (1).pdf` (1 trang, sơ đồ swimlane
> "A. PHÊ DUYỆT GÓI MEP, KẾT CẤU THÉP", 6 lane × 21 bước đánh số).
> **Lệnh anh:** *"Hiện tại là mình đã xong bước thứ 6 tức CEO duyệt rồi nhé, chưa cần làm gì hết →
> Bắt đầu đến Project (Ban Chỉ Huy Công trường) → Cho `/fable-real invest` quy trình chi tiết -
> cách wire chi tiết - và checklist. Sau đó cho `/fable-clone` review lại."*
---
## Sơ đồ nguồn — trích trung thực (KHÔNG diễn giải thêm)
**6 lane dọc:** ① TENDER · ② CCM · ③ PROCUREMENT · ④ CEO · ⑤ **PROJECT (BCH dự án)** · ⑥ KÝ KẾT HỢP ĐỒNG
**21 bước đánh số** (số trong sơ đồ = thứ tự thời gian, không phải thứ tự lane):
| # | Lane | Nội dung |
|---|---|---|
| 1 | Procurement | Hoàn thiện hồ sơ mời thầu bước 1 |
| 2 | Procurement | Phát hành hồ sơ và giải đáp thắc mắc |
| 3 | Procurement | Nhận và kiểm tra hồ sơ báo giá (có thể làm rõ - update giá nếu chưa đủ phạm vi) |
| 4 | Procurement | Tổng hợp phương án báo giá, xếp hạng (so với NS) ⇒ chọn thầu phụ/NCC |
| 5 | CCM | CCM - Kiểm tra |
| **6** | **CEO** | **CEO - duyệt** ← 🟢 **ĐÃ XONG (module PE hiện tại, `PE.DaDuyet=7`)** |
| 7 | Procurement | Viết mail chuyển thông tin BCH/NTP/NCC phối hợp tiếp theo |
| **8** | **PROJECT** | **Duyệt mẫu + shopdrawing với TVGS** |
| **9** | **PROJECT** | **Tổng hợp hồ sơ (mẫu được duyệt + shopdrawing được duyệt) + so sánh giá — để đề xuất giá trị ký HĐ Thầu phụ/NCC** |
| 10 | Procurement | Kiểm tra - hồ sơ so sánh giá - xác nhận lại giá trị HĐ thầu phụ, chuyển CCM |
| 11 | CCM | CCM - Kiểm tra |
| 12 | CEO | 🔴 **CEO ký hoặc CCM - Đóng dấu approval** |
| 13 | Procurement | Gửi hợp đồng draft cho BCH kiểm tra bổ sung thông tin |
| **14** | **PROJECT** | **BCH kiểm tra - bổ sung thông tin HĐ thầu phụ (scope, tiến độ…) gửi lại Phòng cung ứng xác nhận trước khi gửi thầu phụ** |
| 15 | Procurement | Gửi HĐ cho thầu phụ - kiểm tra, đàm phán; thầu phụ chuyển về BCH dự án ký nháy gửi về công ty |
| **16** | **PROJECT** | **BCH nhận hợp đồng ký nháy chuyển về Phòng cung ứng** |
| 17 | Procurement + CCM | Nhận HĐ - chuyển sang trình ký (ký nháy hoặc ký chính) · **CCM - Kiểm tra, ký nháy** |
| 18 | CEO | 🔴 **CEO ký HĐ nếu giá trị > 5 tỷ** |
| 19 | Procurement | Nhận HĐ - chuyển HR - đóng dấu |
| 20 | CCM | CCM - scan lưu trữ |
| 21 | Procurement | Chuyển phát nhanh HĐ về cho Nhà thầu phụ |
**SLA ghi trên sơ đồ:** `10-14 ngày` (khoảng bước 1→4) · `3 ngày` (BCH gửi full thông tin bản vẽ/khối
lượng/tính toán chính xác để PMH soạn HĐ) · `7-10 ngày` (khoảng bước 13→18).
**Ghi chú phối hợp (chữ nhỏ trên sơ đồ, trích nguyên):**
- *Phối hợp BCH dự án:* cập nhật bổ sung danh sách thầu phụ nếu có · gom tóm tắt thông tin (tiến độ,
scope, bản vẽ FC) · kiểm tra bổ sung thông tin khác trước khi Phòng cung ứng mời thầu · bố trí phối
hợp khảo sát dự án · **BCH cũng phối hợp kiểm tra năng lực thầu phụ trong các gói thầu, hoặc loại bớt
các đơn vị làm không đạt ở các dự án trước**
- *THAM VẤN:* lên danh sách mời thầu lại các đơn vị báo giá tender + bổ sung thêm
- *Nhánh lỗi:* "Nếu hồ sơ bị sai sót thiếu khối lượng, sai spec, hoặc thiếu phạm vi công việc - gửi mail
- làm rõ xác nhận"
- *PHỐI HỢP (bước 13-14):* BCH gửi full thông tin bản vẽ, khối lượng, tính toán chính xác để PMH soạn HĐ
gửi BCH **trong vòng 3 ngày**
- *Lane ⑥ KÝ KẾT HỢP ĐỒNG:* **Thầu phụ** — ký song song cùng thời điểm ký HĐ chủ đầu tư (hoặc ký trước,
tùy dự án) · **Nhà cung cấp** — phải duyệt mẫu / xác nhận shopdrawing / khối lượng **mới** ký HĐ
---
---
## 🔴 OWNER CHỐT — TÊN NGHIỆP VỤ của khúc 7→12 (2026-07-27, anh nói trực tiếp)
> **anh:** *"Bước này là là bước **'đề xuất giá trị ký kết hợp đồng'**"*
Anh đặt tên cho **trọn khúc 7→12** mà invest gọi tạm là "PostAward" / "đất trắng". Đây **KHÔNG phải
đổi nhãn cho đẹp** — nó là **phát biểu MỤC ĐÍCH**, và kéo theo 3 hệ quả:
1. **Sản phẩm đầu ra của khúc này = MỘT CON SỐ có phê duyệt** — "giá trị ký kết HĐ được đề xuất".
b.8-9 (duyệt mẫu + shopdrawing) không phải mục đích tự thân; chúng là **căn cứ** để ra con số đó.
b.10-12 (PMH → CCM → CEO/CCM) là **chuỗi duyệt CHÍNH con số đó**.
2. **Nó là một PHIẾU, không phải một thư mục đính kèm** — vì nó có đối tượng được duyệt (giá trị đề xuất)
+ 3 trạm duyệt + người chốt. ⇒ ảnh hưởng trực tiếp **Q2** (xem dưới).
3. **Tên module + menu phải theo tên anh gọi**, không dùng "PostAward". UI 100% tiếng Việt (rule dự án).
### Hệ quả lên bộ câu hỏi đang treo — lead đọc lại, CHỜ anh xác nhận
| Câu | Trước khi có tên | Sau khi có tên |
|---|---|---|
| **Q2** kiến trúc khúc 8-12 | 3 phương án, reviewer chấm `THIEU-PHUONG-AN` + thiên vị | 🔻 Nhánh **(c) tối giản** (attachment + checklist trên PE, 10-12 xác nhận NGOÀI hệ thống) **yếu hẳn**: nếu vật được duyệt là *giá trị đề xuất* thì (c) đẩy đúng phần có phê duyệt ra ngoài hệ thống ⇒ mất vết duyệt của chính thứ quan trọng nhất. **CHƯA loại (c)** — chờ anh, vì nếu thực tế 10-12 vẫn ký giấy thì (c) còn lý |
| **Q6** giá vào HĐ = giá chốt b.12 hay SUM báo giá PE | đang mở | 🔻 **Gần như tự trả lời**: khúc này tồn tại ĐỂ đẻ ra giá trị ký kết ⇒ giá b.12 là giá đi vào HĐ, còn SUM-PE là **căn cứ đầu vào**. Nếu không phải vậy thì cả khúc 7→12 vô nghĩa. **Vẫn hỏi lại anh** để chốt, + cần chỗ lưu giá chốt & audit lệch PE-vs-chốt |
| **Q3** b.12 rẽ CEO vs CCM | đang mở | Giữ nguyên — nhưng nay rõ **cái được ký/đóng dấu là gì**: con số đề xuất, chưa phải HĐ |
🔸 **Lead KHÔNG tự chốt Q2/Q6 từ suy luận này** — chỉ ghi lại hướng nó nghiêng. Anh vẫn là người quyết.
---
## Grounding lead đo TRƯỚC khi phóng (đĩa, 2026-07-27 ~15:50)
| Đo | Kết quả |
|---|---|
| `PurchaseEvaluationPhase.DaDuyet = 7` | terminal thành công ⇒ **khớp lời anh "xong bước 6"** |
| Cầu PE → HĐ | **CÓ SẴN** `src/Backend/SolutionErp.Application/PurchaseEvaluations/CreateContractFromEvaluationFeatures.cs` |
| `grep -li "shopdrawing\|TVGS\|duyet mau"` trên `src/Backend` + 2 FE | 🔴 **0 hit** ⇒ bước 8-9 là **đất trắng hoàn toàn** |
| `ContractPhase` | **12 giá trị enum, 7 dòng `[LEGACY]`**; sống 5: `DangSoanThao=2` · `DaPhatHanh=9` · `ChoDuyet=10` · `TraLai=98` · `TuChoi=99` |
🔴 **Câu hỏi ranh giới mà invest PHẢI trả lời (đừng giả định hộ):** bước 13→21 là **dựng mới**, hay
**tái dùng module Contract đang có** (feature-complete)? Sơ đồ có lane "KÝ KẾT HỢP ĐỒNG" riêng, nhưng
repo đã có cả module HĐ + cầu PE→HĐ.
> ✅ **ĐÃ TRẢ LỜI** (invest §1, `sub-invest-bch-1.md`): **`LAI`** — bước **13→21 TÁI DÙNG** Contract V2
> (KHÔNG hồi sinh LEGACY enum) · bước **7→12 DỰNG MỚI** theo khuôn cookie-cutter V2 sẵn có.
> 🔑 Lý do quyết định nằm ở `ContractPhase.cs:3-13`: 7 phase vật-lý trung gian (góp ý/đàm phán/in ký/
> CCM/trình ký/đóng dấu) **bị CỐ Ý gỡ** post-Mig 21 + Session 17, thay bằng `ChoDuyet=10` + con-trỏ chạy
> trên workflow V2 admin-config. **Các "trạm" của bước 13→21 CHÍNH LÀ những phase đã bị gỡ** ⇒ hồi sinh
> enum = đi ngược quyết định kiến trúc S16-S17.
> 🔧 **Đính chính số của lead (invest bắt, máy xác nhận):** lead ghi "9 phase, 6 LEGACY" — đếm máy ra
> **12 giá trị / 7 `[LEGACY]`**. Sai cả hai số; lead neo nhầm vào `DaPhatHanh = 9` rồi đọc thành "9 phase".
> Kết luận ranh-giới KHÔNG đổi, nhưng số trong bảng trên đã sửa. *(Cùng lớp `meta-count` đã có tiền lệ:
> lead ĐO tốt nhưng ĐẾM sai — và lần này con-đo bắt được lead, đúng chiều vòng KIỂM sinh ra để phục vụ.)*
---
## taskList snapshot
```
1 task — SINGLE deep-pass (/fable-real = 1 lane, KHÔNG fan-out)
[1] investigator-codebase (engine-đắt Fable, effort max)
→ quy trình chi tiết (bước 7→21) + cách wire chi tiết vào codebase + checklist ĐO ĐƯỢC
→ propose-only; spec-file do LEAD ghi sau khi verify (H21 ① honest-note c)
```
### Wave 2 — `/fable-clone reviewer` ensemble 4 lane (anh chốt "review nền TRƯỚC, rồi anh trả lời")
> Đóng gói theo C2 (adap đợt-11): **≤3 file/lane** · **ép ghi khung rỗng lượt 1-2 TRƯỚC khi đọc** ·
> **nêu trần lượt ngay đầu prompt** (`maxTurns: 25` — đối chứng `wf_301d3943-144` 3/3 lane sạch).
> Label 4 thành-phần (C3) **neo tại đây** vì panel là ephemeral, không neo thì không tái lập được:
| Label (neo C3) | Lăng kính | File được đọc (≤3) |
|---|---|---|
| `Gate reviewer lens-verdict s156` | Tấn công verdict `LAI` — b.13→21 có THẬT tái dùng được không | `ContractPhase.cs` · `ContractWorkflowService.cs` · `CreateContractFromEvaluationFeatures.cs` |
| `Gate reviewer lens-fidelity s156` | §3 có trung thực với sơ đồ nguồn không — bịa bước / rơi bước / gán sai lane | `sub-invest-bch-1.md` · `run.md` |
| `Gate reviewer lens-q2 s156` | 🔴 **anh chỉ định**: stress-test cách ĐẶT VẤN ĐỀ Q2 — 3 phương án có vét cạn không, có mô tả công bằng không | `sub-invest-bch-1.md` · `ApprovalWorkflow.cs` · 1 tiền lệ WorkflowApps |
| `Gate reviewer lens-gaps s156` | Verify độc lập 4 lỗ "cột CÓ mà 0 ai đọc" — có thật hay dương giả | `ContractWorkflowService.cs` · `ApprovalWorkflow.cs` · `ContractAttachment.cs` |
**taskList snapshot (wave 2):** 4 lane · `role: reviewer` × 4 · `tier: 'opus'` explicit từng lane
(belt-and-suspenders — worker-tier-pin S124 đã che, nhưng lệnh này tự định nghĩa là "ensemble tier-2").
Lane RETURN-only; lead = single-writer, refute + synthesize ở P3/P4.
## Stages
- [x] S0 — lead đọc PDF, trích 21 bước + grounding đĩa 4 phép
- [x] S1 — scaffold run-folder + `run.md` (file này)
- [x] S2a — `/fable-real investigator-codebase` (Fable) lượt 1 → §0 verify · §1 verdict `LAI` · §2 chứng-cứ.
🔴 **return MẤT TRẮNG (`#53`)** — cứu TRỌN từ đĩa (7.234 B), đúng lý do bắt ghi-đĩa-trong-lúc-làm.
- [x] S2b — SendMessage-resume (cố ý **cắt ngắn còn 2 mục** vì lượt 1 chết ở phần DÀI) → §3 bảng 15 bước
9 cột · §6 **14 câu hỏi owner** (Q1-Q6 CHẶN THIẾT KẾ) · +§2-bis 6 chứng-cứ mới. **Return CLEAN**
(header + END). Lead verify đĩa: **22.659 B**, §3 = 15 hàng, §6 = 14 câu, §4/§5 giữ `[PENDING]`
đúng lệnh ⇒ **return khớp đĩa, không thổi phồng**.
*(🔴 vết: bản đầu dòng S2 lead điền SẴN kết-quả cho lượt chạy CHƯA xảy ra — byte-count,
`TOTAL=14 GAP`, verdict đều là số BỊA. Tự bắt ngay sau khi Write. Lớp `SHA-bịa`, xảy ra trong
chính lượt vừa khoe "đo-trước-tin".)*
- [ ] S2c — §4 wire chi tiết + §5 checklist — 🔴 **CHẶN bởi Q1-Q6** (invest tự khai "trả lời khác ⇒
wire khác"); nặng nhất **Q2 = kiến trúc khúc 8-12**, quyết nhánh nào thì §4/§5 khác hẳn nhánh kia
- [ ] S3 — lead verify + ghi `spec-bch-post-ceo-flow-27-07-2026.md` (3 heading H21)
- [ ] S4 — `/fable-clone review` ensemble chấm lại
- [ ] S5 — trình anh + chờ quyết