solution-erp/.claude/auto-memory/feedback_workflow_fanout_reliability.md

name, description, metadata

name	description	metadata
feedback_workflow_fanout_reliability	Workflow fan-out parallelism thật nhưng return kém (empty-return); S73 chốt nguyên-nhân = SCHEMA-FORCE (R1 ép-schema 1/4 lane vs R2 free-text 2/3) → review/verify fan-out dùng free-text/hmw KHÔNG ép-schema; verify-heavy vẫn em-main self-gate; mode-ON lệch mandate phải surface-before-deviate	node_type type originSessionId memory feedback b036d4a2-cde7-4ef1-91d8-c93e7092ded9

S65 (2026-06-16) chạy Workflow fan-out THẬT lần đầu (pe-hoso-link-rename-pro: BE ∥ FE → review barrier) sau khi anh hỏi "sao không workflow fan-out ra?" (HMW-mode ON, H6.1 governed-ultracode).

Kết quả thật (data, không lý thuyết):

• ✅ Parallelism hoạt động: BE (src/Backend) ∥ FE (fe-user+fe-admin) file-disjoint chạy đồng thời, cả 2 đẻ việc ĐÚNG trên disk (migration HoSoLink + mục E + rename).
• ⚠️ 2/3 agent (FE-implementer + reviewer-stage) return RỖNG ("", die-empty #53) — việc LANDED trên disk nhưng mất return-message → em main recover-from-disk + self-gate (và chính lúc tự gác mới bắt được badge "DỰ TRÙ PRO" sót rename).
• ❌ reviewer-STAGE bên trong workflow cũng chết-rỗng → verify-heavy task em main VẪN phải tự gác, workflow KHÔNG đỡ được khâu review.

Why: harness này vốn có vấn đề agent-return-rỗng (#53); gói nhiều agent vào 1 workflow = nhân xác suất dính. Và Workflow hmw.js chạy SCRIPT tất-định — KHÔNG chèn AskUserQuestion giữa chừng được.

How to apply:

• Workflow fan-out hợp khi: task đã-chốt no-decision · nhiều việc ĐỘC LẬP song song · KHÔNG cần verify sâu từng output (research / sweep / generate-N-variants / migrate-N-sites).
• Spawn lẻ (hoặc em-main solo) hợp khi: vừa-làm-vừa-hỏi (workflow không pause hỏi anh được) · verify-heavy prod task (reviewer-stage không tin được → tự gác = tương đương, lại đỡ phải recover).
• Workflow KHÔNG miễn cho em main việc self-gate prod-bound change. Chọn công cụ theo bản chất task, KHÔNG mặc định một kiểu.
• Containment: parallel WRITE agent chỉ an toàn khi file-disjoint (no-worktree rule SE — Windows/Dropbox MAX_PATH); BE+FE đụng file khác nhau = OK song song.

S73 (2026-06-18) refinement — SCHEMA-FORCE là nguyên nhân, free-text đỡ hơn rõ rệt:

• 2 review-workflow CÙNG task (Mig 54 PE review): R1 custom-inline agent({schema}) ép StructuredOutput → CHỈ 1/4 lane trả (3/4 fail "completed without calling StructuredOutput"). R2 free-text (KHÔNG schema) → 2/3 lane PASS — cùng harness, cùng commit, cùng reviewer agentType.
• Kết luận: return-rỗng phần lớn do schema-forcing (agent làm xong việc nhưng không gọi tool StructuredOutput) — KHÔNG phải agent lười. Free-text return đáng tin hơn NHIỀU cho review/verify.
• How to apply (cập nhật): review/verify fan-out → free-text return (Agent-tool spawn HOẶC Workflow agent() KHÔNG schema) · HOẶC hmw RUN-TRACE (sub ghi file, không phụ thuộc StructuredOutput). TRÁNH agent({schema}) cho review nhiều lane. Schema-force chỉ hợp khi cần parse-máy + chấp nhận rớt lane.
• Governance lesson (S73): mode-ON + task substantive = mandate tự chạy Workflow; em đã spawn-lẻ + em-main BE solo + chỉ khai khi anh hỏi → phải BÁO TRƯỚC khi đi khác mandate (surface-before-deviate), không tự ý. Phối đúng: Workflow lo fan-out (recon/FE-mirror/test/review free-text) + em-main giữ phần lõi tight-coupling + luôn báo đường đi.

S108 (2026-07-10) refinement — schema-NHỎ giờ đáng tin + 2 bẫy Workflow-tool param:

• Schema-forced 4/4 CLEAN (fable-real-runbook draft wf_2f85b3f6-3dc, 4 worker Opus, schema 3-field {sectionMarkdown, findings, memoryDelta}): NGƯỢC data S73 (1/4). Khác biệt = schema NHỎ + prompt có RETURN-format tường minh (mitigation adap-request S103 narrow-schema). Free-text judge với "DÒNG-1 = VERDICT-header" cũng 2/2 clean. → Cả 2 kiểu đều dùng được NẾU: schema ≤3-4 field phẳng HOẶC free-text + header-dòng-1 bắt buộc; S73 lesson thu hẹp còn "TRÁNH schema SÂU/PHỨC TẠP cho review nhiều lane".
• 2 bẫy Workflow-tool (KHÔNG phải hmw.js): (1) args có thể đến script dạng JSON-STRING → script PHẢI parse-guard typeof args === 'string' ? JSON.parse(args) : args (fail lộ ngay args.taskList.map undefined, resume 0-mất); (2) tier:'opus' là convention CỦA hmw.js — Workflow generic script phải dùng model:'opus' trong agent() opts, không thì worker inherit lead (suýt 4×Fable khi ý định là đám Opus).

S115 (2026-07-13) refinement — ensemble BREADTH ≠ deep-pass DEPTH + sub-file saves the garble-lane:

• Deep-pass catches the consensus-blind-spot: a 5-lane /fable-clone reviewer ensemble converged confidently on a fix, but ALL 5 shared one blind-spot — a contiguity-inversion bug in the proposed pseudocode (skip-on-contiguous-prefix = silent inversion). The 1 independent /fable-real reviewer deep-pass caught it (M2). Ensemble = breadth (cover N angles); deep-pass = depth (catch what the consensus SHARES). Complementary, not redundant: fable-clone to SURVEY, fable-real to STRESS the synthesis. Same shape as the code-review harness breadth-then-depth.
• Schema-NHỎ + RUN-TRACE = garble-safe (confirms S108): 5-lane ensemble, 6-field flat schema → 4/5 clean return, 1 garble (lane-4 = heaviest analysis / Part B). Recovered 100% from sub-reviewer-4.md (lanes told: Write full detail to sub-file + return lean). WRITE-lane garble ≠ lost work — the per-agent sub-file IS the #53 backstop; parallel() (not sequential await) so 1→null didn't kill the run.

Link: feedback_agent_kill_recovery (recovery-from-disk + self-gate) · feedback_implementer_truncation_mitigation (#53 truncation) · feedback_agent_return_garble_recover (recover-ladder khi return hỏng).