---
name: feedback-meta-count-selfcoverage-blindspot
description: "Lead ĐO tốt nhưng ĐẾM VỀ CHÍNH MÌNH thì sai — lỗi tập trung ở meta-count/self-coverage, không ở dữ liệu; chống bằng bảng disposition từng-dòng"
metadata: 
  node_type: memory
  type: feedback
  originSessionId: 3d9bec56-414c-4599-8290-92a4d0320088
---

**Lead đo dữ-liệu tốt; lead tự-tổng-kết độ-phủ của mình thì sai.** Cổng-cuối S119 re-đo ~30 claim rời: **~80% ĐO ĐƯỢC-và-đúng · ~13% SAI — tập trung TRỌN ở lớp meta-count/coverage · ~7% suy-diễn/chưa-verify**. Lỗi **không** nằm ở phép đo (K/NONWAL/57/188/54×4/regex-match... đều đúng) mà ở **câu tự khai đã phủ bao nhiêu**.

**Why:** con-số tổng đóng vai **"đã phủ hết"** trong khi phần bị rớt còn hỏng. S119: spec v2 khai *"R2 (4C+7M) · R3 (5C+2M) → **19 finding** → v2 vá 19"*. Thật: R2 = 4C+**8M**, R3 = 5C+**6M** ⇒ **23**. Tự-khai cũng không cộng ra (4+7+5+2 = **18 ≠ 19**). Nguy hiểm nhất: tập "7M/2M" **khớp CHÍNH XÁC** tập đã xử-lý ⇒ **em đếm đúng những cái em đã làm, rồi gọi đó là TỔNG SỐ** ⇒ 5 finding rớt **không một dòng disposition**, 3 trong đó **STILL-BROKEN**. Cùng phiên, lỗi cùng-họ ×2: enum chép **10/11** class rồi tuyên *"khớp H24 5+5"* (bỏ đúng class bắt ca F1 của chính SE); "4 cú lật" giữ nhãn dù đã tự hạ 2/4 xuống PARTIAL/CHƯA-VERIFY. Cộng-hưởng S109 (gist-metadata-count) + S81 (honesty-presentation) — **lớp lỗi TÁI PHÁT, không phải tai-nạn**.

**How to apply:**
- **Bảng disposition TỪNG DÒNG thay con-số tổng.** Mọi finding/mục = 1 dòng `{id · FIXED|PARTIAL|STILL-BROKEN|DEFER · lý-do}`. Cấm viết "vá N finding" khi chưa liệt đủ N dòng. Con-số tổng = **phái sinh của bảng**, không phải claim độc-lập.
- **Đếm từ FILE, không từ trí-nhớ.** Số finding/class/entry phải `grep`/đếm lại từ nguồn — chính chỗ đếm-về-mình là chỗ trượt.
- **Test cộng:** tự-khai `4+7+5+2` phải bằng tổng. Không cộng ra = đã sai trước khi ai review.
- **Giữ kết-luận thì giữ cả độ-bất-định.** Bỏ caveat mà giữ kết-luận = **lệch đúng chiều có lợi** (S119: giữ "không tuyên miễn-nhiễm" của L3 nhưng bỏ "CHƯA VERIFY" khỏi sổ trung-thực).
- **Nhãn phải theo nấc hiện-tại.** Hạ 2/4 xuống PARTIAL thì **đổi nhãn**, đừng giữ "4 cú lật".
- Trục **honesty PHẢI có lane độc-lập** — S119 lane R4 chết ⇒ 2 lỗi honesty cấp-C lọt tới cổng-cuối mới bị bắt.

Liên quan: [[feedback-resume-premise-reverify]] (3 bề-mặt lỗi NGOÀI body: metadata-count · số-tự-tính · N/A-fact-claim) · [[feedback-review-presentation-and-stale-config]] · [[feedback-agent-return-garble-recover]]

🔴 **@S181 — datum MẠNH NHẤT tới nay, vì lần này có VAI ĐỘC LẬP đối chứng:** lead (tầng-1) đếm **3 mục** lặp≥2; vai `score-counter` (tầng-2, CẤM xem điểm tầng-1) đếm **1**. Lập luận của tầng-2 không cãi được: luật lấy ví dụ *"mục nhắc 5 lần trừ đúng 1, KHÔNG phải 4"* — mã hoá ca đó thành 5 dòng thì **đếm-theo-DÒNG ra 4**, đúng bằng con số luật gọi là SAI; số 3 của lead là `4−1`, **cùng dấu vân tay**. ⇒ Lead sập đúng cái bẫy mình vừa viết luật để chặn, **trong chính phiên viết nó**, và ở **con số ĐẦU TIÊN** hệ đó sinh ra.

🔬 **Vì sao ca này đắt hơn mọi datum trước:** các datum cũ chỉ chứng *lead đếm sai về mình*. Ca này chứng thêm **cách chữa có tác dụng thật** — không phải "lead cẩn thận hơn", mà là **một vai khác đếm ĐỘC LẬP và bị CẤM nhìn số của lead**. Nếu tầng-2 được xem số tầng-1 trước, nó gần như chắc chắn đã hội tụ về 3. **Tính độc lập là cơ chế, không phải thái độ.**

**How to apply (bổ sung):** con số nào lead **tự sinh về công việc của chính mình** (đếm mục, đếm phủ, đếm đã-xong) ⇒ nếu có vai đối chứng thì **đừng đưa số của mình vào prompt của nó**; nếu không có vai thì tự hỏi *"đơn vị đếm của tôi có trùng đơn vị luật nói không?"* — sai đơn vị là cách sai phổ biến hơn sai số học.
